Расторжение договора купли продажи материнский капитал 2019 год

Купила по квартиру за счет материнского капитала и часть наличных денег. Договор зарегистрировала в ФРС, получила свидетельства на себя и 2-х несовершеннолетних детей по 1/3 доли. Но обнаружила скрытые дефекты и по обоюдному согласию с продавцом решили расторгнуть договор, так как нашла более выгодную квартиру. В ПФР написала заявление о анулировании заявления о распоряжении мат. капиталом. Все замечательно, чтобы расторгнуть договор пошли с продавцом в ФРС, но они сказали, что не могут расторгнуть даже если продавец не против и деньги не получил. так как свидетельства выданы и на детей и требуют с опеки постановление о том, что опека не против расторжения, или через суд. В опеке сказали, что согласия на сделку не давали и следовательно такого постановления не дадут. Предложили вариант подождать конец первого полугодия, так как в договоре прописано, что договор расторгается в случае не перечисления денег в первом полугодии 2013 года. Ждать нет возможности, так как продавец уже нашел нового покупателя, а документы на квартиру на мне. Подскажите может быть какой то есть другой выход кроме суда. У меня 2 маленьких детей и не хочется судебных тяжб. Заранее спасибо!

Содержание

Расторжение договора купли продажи квартиры с материнским капиталом

Можно ли и как расторгнуть договор купли-продажи квартиры, причины аннулирования соглашения до и после гос регистрации сделки

Часто после покупки недвижимости появляется лицо, которое имеет вполне законное право на проживание на данных квадратных метрах. Жилплощадь может иметь и высокие суммы непогашенных задолженностей за коммунальные услуги.

Судом могут быть приняты во внимание и изменившиеся во время действия соглашения условия.

Таковым может стать ухудшения здоровья одного из участников сделки, при этом делающим данную сделку для него крайне невыгодной.

PRO новостройку 7 (499) 703-51-68 (Москва)

Но на практике таких соглашений достичь удаётся редко.

Обратная процедура сделки – оптимальное решение, если согласия удалось-таки достичь. Для этого стороны просто меняются местами.

И заключают новый договор. Просто покупатель играет роль продавца, и наоборот. Затем передают друг другу денежные средства вместе с правами на собственность. Но у процедуры есть тонкости юридического характера.

Исковое заявление о расторжении договора купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На практике очень трудно расторгнуть с возвратом недвижимости, если в договоре не прописаны условия расторжения договора, так как по общему правилу человек не может требовать обратно того, что он уже продал.

Естественно, Вы имеете полное право взыскать в судебном порядке деньги, которые не были оплачены покупателем (это безусловно), а вот с возвратом самой недвижимости не все так просто.

Расторжение договора купли продажи квартиры с материнским капиталом

— неоплате. То есть договор подписан, прошел регистрацию в Росреестре, но покупатель не передал денежные средства за приобретенную квартиру.

Данное неисполнение обязательств со стороны покупателя является безусловным основанием к расторжению договора купли-продажи;

— при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

— отсутствие воли стороны на совершение сделки, или по-простому, договор, о котором собственник имущества не знал, считается недействительным. Представим, что мошенник (выступающий продавцом квартиры) подделал правоустанавливающие документы, или представитель продавца подделал доверенность и реализовал недвижимость.

Указанные факты свидетельствуют о том, что надлежащий собственник не знал о совершаемой сделке, что однозначно ведет к признанию ее недействительной при обращении в суд.

— при частичной утрате дееспособности или таком состоянии продавца, которое лишает его возможности понимать значение своих действий в момент подписания, что может быть связано с состоянием здоровья, травмами, возрастом, злоупотреблением спиртными напитками или употреблением наркотических веществ, иным.

— если после подписания и в процессе нахождения документов в регистрационной службе один из участников сделки скончается. То же самое имеет место в случае смерти собственника, если договор подписывается по доверенности;

— в случае обмана или заблуждения одной из сторон.

Материнский капитал — нет оплаты — что делать продавцу

Продажа дома или квартиры за материнский капитал – дело непростое и более длительное, чем при расчете за наличные или с использованием кредита, полученного в банке. Даже если собственные документы мамы (получателя материнского капитала) и документы по сделке оформлены верно, могут возникнуть иные трудности, связанные не с бумагами, а с особенностями личности участников сделки.

После заключения договора купли-продажи, оплачиваемого с использованием средств материнского капитала (МСК), стороны сделки, обычно, оказываются в следующем положении:

  • Покупатель (или покупатели) получает право собственности, но не может распоряжаться жильем (продать, например) до окончательного расчета по договору. Потому что на объект недвижимости наложен залог/ипотека в силу закона в пользу Продавцв (по причине неполного расчета Покупателя с Продавцом).
  • Продавец утрачивает свое право собственности на квартиру/дом, получает часть цены этого жилья (если оно дороже суммы МСК), и в его пользу наложено обременение на проданный объект (без продавца покупатель не может отчуждать его).

Трудности при продаже-покупке с оплатой материнским капиталом

Многое в ходе исполнения договора зависит не столько он юридической части процесса, сколько от личности участников сделки. Не обязательным, забывчивым, ленивым или даже злонамеренным может оказаться как Покупатель, как и Продавец. Поэтому, старайтесь выбрать не только жилье по душе, но и человека, с которым предстоит заключать сделку. Если он вам неприятен, даже если вы не можете объяснить себе, почему, если вы не можете спокойно и продуктивно общаться с ним, если вы не уверены в Покупателе, лучше даже не начинать, толку не будет. Старайтесь иметь дело только с теми, кто вам понятен, кто выполняет свои обещания, держит слово, ведет себя логично и адекватно.

Проблемы покупателя

У Покупателя могут возникнуть проблемы по снятию обременения с квартиры (ипотеки/залога в силу закона в пользу продавца) после полного расчета. Если Продавец уехал, исчез, умер, просто не хочет идти в МФЦ снимать это обременение, у покупателя есть только 1 выход – обращаться в суд за снятием залога.

Проблемы продавца


Отсутствие обременения
. Иногда в договорах есть пункт о том, что стороны договорились, что залог в силу закона не возникает». Тем самым, ослабляются позиции продавца по сделке с материнским капиталом (но есть случаи, когда без этого не обойтись, например, при оплате с кредитными средствами, где залог возникает в пользу банка).

Это интересно:  Продажа авто под материнский капитал 2019 год

Получается, что денег Продавец не получил, а право собственности отдал полностью. У Продавца уже нет ничего, а у Покупателя — и право на квартиру, и право распорядиться средствами МСК. И тогда у нерадивого Покупателя нет причин торопиться с оплатой, у него полностью развязаны руки, он может делать с квартирой все, что угодно (без согласия Продавца). Это серьезный риск для Продавца (за исключением случаев, когда вместо залога в пользу Продавца, возникает залог в пользу банка-кредитора, оплачивающего покупку).

Другая проблема – отсутствие оплаты в части средств МСК. Это может быть вызвано либо тем, что проданное жилье не пригодно для проживания, либо тем, что документы оформлены неправильно (или подан неполный их комплект), или тем, что Покупатель ведет себя неправильно.

Что делать, если нет оплаты по договору

Варианты развития событий по сделке

Если вы продали свой дом или квартиру с оплатой средствами материнского капитала (МСК) и так не получили денег в срок, предусмотренный договором купли-продажи, необходимо:

  • либо побудить Покупателя срочно расплатиться (если это не отказ ПФР, а задержка по срокам оплаты) и довести сделку до конца;
  • либо – расторгнуть договор купли-продажи. И вернуть себе проданное обратно.

Почему нет оплаты

Проблема с оплатой средствами материнского капитала, при полном комплекте необходимых документов и отсутствии к ним претензий со стороны ПФР, могут возникнуть по следующим причинам:

  • Отказал в оплате от ПФР (например, жилье признано непригодным для проживания). И покупатель не может оплатить средствами МСК.
  • Документы вообще не предоставлены в ПФР покупателем или предоставлены с опозданием, поэтому покупатель не укладывается в срок, установленный в договоре для оплаты.
  • Документы предоставлены в ПФР, но не на ваше жилье (покупатель решил купить другой объект недвижимости). Это совсем редкий вариант и тут уже нельзя сказать, что покупатели просто передумали, они злоупотребили, воспользовались вашим доверием, и тогда это уже повод для обращение в компетентные органы.

Следует учитывать, что нормальный срок оплаты с даты предоставления документов в Пенсионный фонд – это период от 1 мес 10 дней до 2 мес. Более длительные сроки могут быть связаны с нехваткой какого-то документа (надо донести) или с необходимостью исправить ошибки в договоре купли-продажи (дополнительным соглашением или иным путем).

Нет оплаты — что делать продавцу

Необходимо письменно обратиться к Покупателю:

  • С требованием об устранении допущенных им нарушений в ходе исполнения договора. То есть, потребовать от покупателя, чтобы он сделал то, что обязан, например, подал документы в ПФР;
  • Либо – с предложением расторжении договора.

При этом, нужно ограничить Покупателя сроком, в который он должен выполнить требование Продавца. Иначе, это будет тянуться бесконечно долго. Например, в не позднее 1 месяца с даты, в которую вы пишете письмо (и дойти по почте успеет, и останется время для выполнения ваших требований).

Все документы необходимо направить Покупателю заказным письмом с уведомлением с описью вложения Почтой России. Почтовые документы, подтверждающие отправку, ваш экземпляр описи вложения и самого требования станут подтверждением пытки досудебного урегулирования спора (без этого суд не примет ваше исковое заявление).

И только после получения отказа (выраженного в виде молчания — отсутствия ответа на письмо, или письменного ответа с отказом) можно обратиться в суд.

Кроме того, требование о выполнении Покупателем своих обязательств или предложение расторгнуть договор может напугать и растормошить Покупателя, который купить-то хотел, но, будучи безответственным, просто ленился и откладывал хождение по инстанциям для оплаты средствами МСК. Такое тоже бывает.

Однако, не всегда все зависит от желания Покупателя. Бывают случаи, когда Покупатель хочет купить и прикладывает для этого все необходимые усилия, но ваш дом или квартира не годятся для проживания (требуется капитальный ремонт, нет удобств, дом под снос). И тогда такая покупка не может быть признана улучшением жилищных условий семьи и ПФР не одобрит такую сделку, выдав получателю МСК отказ — Уведомление об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала.

Если покупатель согласен расторгнуть договор

Соглашением о расторжении можно расторгнуть только нотариально заверенный договор купли-продажи (соглашение так же удостоверяется у нотариуса). Более дешевый путь для расторжения нотариально удостоверенного договора – расторжение в суде, он же подходит и для договоров, заключенных в простой письменной форме.

Для этого необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования. А потом обратиться в суд с исковым заявлением и приложением всех необходимых документов + оплатить госпошлину.

Расторжение договора купли-прдажи с оплатой средствами МСК в суде

Буквально вчера суд вынес решение по аналогичному делу, к которому мы готовили документы, договор расторгнут, а право собственности после обращения в Росреестр вернется к продавцу.

Если вы еще не заключали договор купли-продажи с использованием матернского капитала — образец ДКП простой письменной формы (когда 1 собственник) с советами и появлениями. Однако, помните, что небольшие ошибки в договоре, даже не имеющие юридического значения и допустимые для регитсрации в Росреестре, будут непреодолимым препятствием для Пенсионного фонда. Поэтому, лучше, когда договор составляет тот, кто это умеет.

Информация о любом объекте или услуге носит исключительно информационный характер, меняется в режиме on-line, и ни при каких условиях не является публичной офертой, определяемой ст. 437 (2) ГК РФ.

Расторжение договора купли продажи материнский капитал

Какова роль вступивших в силу 29 марта поправок в закон в арбитраже и в каком направлении будет развиваться система третейского разбирательства дальше, читайте в интервью с вице-президентом ТПП РФ.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Ваш голос важен в дискуссии по банкротству юр. лиц. Лекторы: В. В. Витрянский, В. В. Бациев, Е. Д. Суворов, О. Р. Зайцев, А. В. Юхнин.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-691/2013 (ключевые темы: материнский капитал — рассрочка — расторжение договора купли-продажи — договор купли-продажи квартиры — бюджет пенсионного фонда россии)

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Шарыповой Н.В., Богдановой О.Н.,

с участием секретаря Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2013 года гражданское дело по иску Фефелова Р.Ю., Фефеловой Е.В. к Кокоталкиной О.Д., Кокоталкину Н.В., Кокоталкиной Н.Н., Кокоталкиной А.Н., Кокоталкину Д.Н. о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения — Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в районе Курганской области на решение Петуховского районного суда Курганской области от 8 ноября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Фефелова , Фефеловой к Кокоталкиной , Кокоталкину , Кокоталкиной , Кокоталкиной , Кокоталкину о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа — удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от жилой квартиры, расположенной по адресу: общей полезной площадью 116,9 кв.м., жилой площадью 67,1 кв.м., заключенный между Фефеловым , Фефеловой , Кокоталкиной , Кокоталкиным , Кокоталкиной , Кокоталкиной , Кокоталкиным .

Прекратить право долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: , Кокоталкиной , Кокоталкиным , Кокоталкиной , Кокоталкиной , Кокоталкиным .

Обязать Кокоталкину , Кокоталкина , Кокоталкину , Кокоталкину , Кокоталкина вернуть жилую квартиру, расположенную по адресу: Фефелову , Фефеловой .

Взыскать с Кокоталкиной и Кокоталкина в пользу Фефеловой возврат государственной пошлины в размере 200 рублей в долевом размере по 100 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителей Государственного учреждения — Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в районе Курганской области Воронцовой Е.А. и Кевбриной С.А., истцов Фефелова Р.Ю., Фефеловой Е.В., судебная коллегия

Это интересно:  Продажа материнский капитал срочно 2019 год

Фефелов Р.Ю., Фефелова Е.В. обратились в суд с иском к Кокоталкиной О.Д., Кокоталкину Н.В., Кокоталкиной Н.Н., Кокоталкиной А.Н., Кокоталкину Д.Н. о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали.

Ответчики Кокоталкин Н.В., Кокоталкина О.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кокоталкиной Н.Н., Кокоталкиной А.Н., Кокоталкина Д.Н., с заявленными исковыми требованиями согласны.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что осуществляет реализацию дополнительных мер государственной поддержки — выплату средств материнского (семейного) капитала, которые являются средствами федерального бюджета, и имеет право требовать возврата указанной суммы в Пенсионный фонд Российской Федерации. ГУ — Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в районе Курганской области к участию в деле привлечен не был, и суд, в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 марта 2013 года дело гражданское дело по иску Фефелова Р.Ю., Фефеловой Е.В. к Кокоталкиной О.Д., Кокоталкину Н.В., Кокоталкиной Н.Н., Кокоталкиной А.Н., Кокоталкину Д.Н. о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В заседании судебной коллегии истцы Фефелов Р.Ю., Фефелова Е.В. на исковых требованиях настаивали. Указали, что ответчики отказались от оплаты оставшейся части денежных средств по договору купли-продажи, существенно нарушили условия договора.

Ответчики Кокоталкин Н.В., Кокоталкина О.Д., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних Кокоталкиной Н.Н., Кокоталкиной А.Н., Кокоталкина Д.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ст.ст. 167 , 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с наличием безусловного основания для отмены состоявшегося по делу судебного решения, в частности, принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а также несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч.1, п. 4 ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (далее по тексту ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между Фефеловым Р.Ю., Фефеловой Е.В. и Кокоталкиным Н.В., Кокоталкиной О.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кокоталкиной Н.Н., Кокоталкиной А.Н., Кокоталкина Д.Н., заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, по условиям которого последними приобретена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: , общей площадью 116,9 кв.м., жилой площадью 67,1 кв.м.

в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними внесена запись о переходе прав и долевой собственности на спорную квартиру на имя Кокоталкиных, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

в адрес ответчиков истцами было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи в связи с невыполнением Кокоталкиными его условий.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, ГУ — Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в районе Курганской области, указало на нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении Государственного учреждения к участию в деле, поскольку при заключении оспариваемого договора были затрачены средства федерального бюджета, имеющие целевое назначение.

Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными.

В качестве оснований для расторжения договора купли-продажи истцы ссылаются на невозможность исполнения договора со стороны ответчиков, связанную с отказом последних от исполнения обязательства по оплате оставшейся части стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом договора.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

В других нормах ГК РФ также не предусмотрены правовые основания, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Заключенный между Фефеловыми и Кокоталкиными договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал (в том числе при неуплате покупателем денежных средств за квартиру). Таким образом, истцам Фефеловым (продавцам квартиры) ни законом, ни договором не было предоставлено право требовать от ответчиков (покупателей квартиры) возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиками обязательств по оплате стоимости квартиры.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как указано в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 , 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Поддерживая доводы, изложенные в иске, истцы Фефеловы в ходе рассмотрения дела ссылались на то, что неисполнение ответчиками обязательств по полной оплате стоимости квартиры является для них существенным нарушением условий договора, поскольку они не смогли закончить строительство дома, то есть в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в п.2 ст.450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Это интересно:  Продажа недвижимости за материнский капитал 2019 год

Между тем истцы не представили суду доказательств причинения значительного ущерба, как того требует ч.2 ст.450 ГК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты части денежных средств за квартиру ответчиками. Однако именно такое значение придал данному факту суд первой инстанции, вследствие чего неправомерно, то есть без учёта положений ч.2 ст.450 ГК РФ, признав существенным нарушением договора купли-продажи квартиры саму по себе невыплату покупателем денег продавцу, влекущим возможность его расторжения.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры, заключенного между Фефеловыми и Кокталкиными, противоречит установленным судом первой инстанции по делу обстоятельствам и также является основанием для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица ( ст. 1103 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006года N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Федеральный закон) материнский (семейный) капитал — средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Федерального закона средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по заявке Пенсионного фонда Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении в соответствии со статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона.

Статья 10 Федерального закона предусматривает направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией .

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из анализа перечисленных норм и обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что используя в апелляционном порядке процедуру проверки законности состоявшегося по делу решения суда, которое исполнено, суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями, влекущими нарушение принципа правовой определенности, вытекающего из положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Как указал Европейский Суд по правам человека по делу «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 года право на судебное разбирательство, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции, должно толковаться в свете Преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Европейский Суд по правам человека также указал, что долг, признанный судебным решением, может считаться «собственностью» в целях ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции. Отмена решения после того, как оно стало окончательным и не подлежало обжалованию, составляет вмешательство в право лица, в чью пользу вынесено постановление, на спокойное пользование указанным имуществом.

Таким образом, несмотря на то, что по указанным выше основаниям состоявшееся по делу решение суда, подлежащее отмене полностью, исполнено сторонами судебного спора, отмена этого решения в части расторжения договора купли-продажи, прекращения зарегистрированного права долевой собственности ответчиков на спорный объект недвижимости, возложения обязанности по возврату полученного каждой из сторон по договору в нарушение принципа правовой определенности поставит под сомнение доверие сторон к обязательности судебных решений и лишит их возможности получить на основании решения суда то, что они ожидали получить.

решение Петуховского районного суда Курганской области от 8 ноября 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Фефелова , Фефеловой к Кокоталкиной , Кокоталкину , Кокоталкиной , Кокоталкиной , Кокоталкину о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа — удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 116,9 кв.м., жилой площадью 67,1 кв.м., заключенный между Фефеловым , Фефеловой , Кокоталкиным , Кокоталкиной , действующей в своих интересах и в интересах Кокоталкиной , Кокоталкиной , Кокоталкина .

Прекратить право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , Кокоталкиной , Кокоталкиным , Кокоталкиной , Кокоталкиной , Кокоталкиным .

Обязать Кокоталкину , Кокоталкина , Кокоталкину , Кокоталкину , Кокоталкина вернуть квартиру, расположенную по адресу: Фефелову , Фефеловой .

Взыскать с Кокоталкиной и Кокоталкина в пользу Фефеловой в возврат государственной пошлины 200 рублей по 100 рублей с каждого.

Статья написана по материалам сайтов: yuridicheskayakonsulitatsiya.ru, orel57.ru, www.garant.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий